Op verschillende plekken is er al melding van gemaakt: de tarieven voor het embedden van webcasts zijn door Buma/Stemra gepubliceerd. Het gaat over ‘webcasts binnen doelsites’. Het komt erop neer dat er 10% van de netto inkomsten van sites die webcasts van ‘bronsites’ embedden, afgestaan moeten worden, met een minimum bedrag. Het blijkt dat het nieuwsbericht van Buma/Stemra vooral veel vragen oproept, zoals je kunt zien aan de levendige discussie op Marketingfacts, het artikel in Webwereld en op Radiofreaks. Er is vooral onduidelijkheid over de vraag wat een webcast is. Is dat alleen een live stream van een (radio)show? Of ook on-demand content. Dan zou alle YouTube content daar ook onder vallen? Of alleen de rechtenbeschermde content? Welke zijn dan rechten beschermd?
Ik hoop – en ga ervan uit – dat Buma/Stemra de tarieven bedoeld heeft voor het doorgeven van live radioshows. Volgens mij gaat Radiofreaks daar ook vanuit. Want moet je eens voorstellen wat het betekent wanneer het embedden van alle content dat weleens rechtenbeschermd zou kunnen zijn, behoren tot deze regeling.
Zoals bijvoorbeeld de videos die via platformen zoals YouTube en Vimeo worden gedistribueerd. Zie Webwereld. Dan wordt het behoorlijk onoverzichtelijk. Maar nog veel belangrijker, deze vorm van herdistributie en verspreiding van content maakt het online kanaal juist zoveel rijker dan enkele jaren geleden.
Veel vragen dus. Enkele die ik gezien heb op de verschillende (bovengenoemde) plekken:
Overigens, de regeling gaat met terugwerkende kracht in werking vanaf 1 januari. Hier wordt ook niet positief op gereageerd. Zie ook weer de discussie op Marketingfacts.
Neem een voorbeeld: Bij Gespod.nl houden we de ontwikkelingen goed in de gaten. Hier wordt een groot aanbod van on-demand kanalen en podcasts weergegeven. Hier zit ook beschermde content tussen. Op Gespod kun je ze allemaal (meer dan 1000) beluisteren en bekijken via de online player. For argument’s sake: stel dat er 1000 kanalen op staan, met gemiddeld 40 uitzendingen die oproepbaar zijn en bekeken en beluisterd kunnen worden via de player van Gespod. En stel: 10% is rechtenbeschermd. Hoeveel moet Gespod dan betalen per jaar?
Of valt Gespod onder een andere categorie? Het lijkt erop dat content dat vindbaar is via Gespod niet onder webcasts valt, aangezien een webcast is: “Streams, die door de luisteraar/kijker niet voor latere beluistering vastgelegd kunnen worden”. Bovendien: ‘Ook voor webcasting is auteursrechtelijke toestemming nodig. Gaat het om gearchiveerde uitzendingen, die op aanvraag te bekijken en te beluisteren zijn? Dan kunnen daarvoor aanvullende afspraken worden gemaakt.’ De SENA lijkt weer een andere definitie te hebben van een webcast.
Hoedanook, ik ga ervan uit dat Buma/Stemra hier goed over na heeft gedacht. Het is best gemakkelijk om kritiek te hebben op regels die zij stellen. Want populair zullen de regels nooit zijn. Maar als ik de vragen zie die dit oproept, dan hoop ik dat er snel meer duidelijkheid komt voor iedereen. Het laatste wat we willen is dat herdistributie van content, waar we onze steeds rijkere beleving online aan te danken hebben, wordt ontmoedigd.
