Vandaag werd er gestemd in het Europese parlement over één van de meest schadelijke wetten voor het internet die de EU ooit zou kunnen aannemen. De herziening van het copyright stond op het programma en een aantal van de concept-artikelen stootten zo’n beetje iedereen die verstand heeft van het internet tegen de borst. Het hele verhaal staat hier, maar in het kort zou het betekenen dat er een soort censuurfilter over het net gelegd zou worden binnen Europa, waar we als gebruikers veel last van zouden hebben en dat de bestaande grote bedrijven alleen maar steviger in het zadel zou zetten.
Een commissie heeft het wetsvoorstel wel aangenomen, maar vandaag moest er door het voltallige Europese parlement gestemd worden over hoe het verder gaat met dit concept. Specifiek was het punt van discussie of de wet zoals geschreven gebruikt zou kunnen worden als onderhandelingspositie van de EU ten opzichte van alle belanghebbende partijen waaronder de lidstaten. Vanwege de grote tegenstand die van alle kanten is gekomen was de verwachting al dat dit niet zou gebeuren. De plenaire stemming waarbij 700+ parlementariërs hun mening daarover moesten geven wees dat ook uit: de huidige conceptwet moet op de schop.
Opvallend daarbij is wat alle rumoer rondom de wet daar aan heeft bijgedragen. Een medewerker van D66-parlementariër Marietje Schaake wist te vertellen dat er in de historie van de Europese Commissie nog nooit zoveel bezorgde brieven, mails en telefoontjes zijn binnengekomen. Alleen al daar kwamen er meer dan 7000 berichten binnen, maar in landen zoals Zweden en Polen werd er zo heftig en vaak contact gezocht met de Europarlementariërs dat telefoonlijnen afgesloten moesten worden om nog normaal te kunnen werken. Het is echt ongekend en met name die tegenstand van burgers heeft er voor gezorgd dat de stemming deze uitkomst heeft.
Het democratische systeem werkt dus wel, want ook op de vraag hoe zo’n conceptwet er überhaupt heeft kunnen komen had de medewerker een antwoord. “Dit is een duidelijk voorbeeld van wet op aanvraag”, zo zei de man. Voor artikel 11 en 13 hebben zowel grote uitgevers zoals het Duitse Axel Springer als de Europese vertegenwoordiging van platenmaatschappijen IFPI heel stevig zitten lobbyen. Dat wil niet zeggen dat de 25 leden die op deze wetten zijn uitgekomen een grote zak geld hebben gekregen, trouwens: de beïnvloeding is een stuk subtieler, zoals het langs laten komen van sterren naar het parlement om foto’s te nemen en handjes te schudden, om maar een voorbeeld te noemen.
Als er zich verder niemand mee had bemoeid was de wet er wellicht doorgekomen, maar in het licht van zoveel zorgen bij de Europese burgers hebben de andere leden van het parlement daar nu dus een stokje voor gestoken. De mate waarin sommige leden van de commissie ingepalmd waren door de grote lobby-organisaties bleek wel toen voorzitter van die commissie Axel Voss naar het einde van de discussie toe alleen nog maar wist te roepen dat al die meldingen door bots waren gedaan die door de grote techbedrijven waren ingezet, en dat alle andere mensen met verstand van het internet “het niet snapten.” Dat zou allemaal ‘fake news’ zijn.
Gelukkig heeft het grootste gedeelte van de Europarlementariërs door de lobby heengekeken en is de wet voor nu van tafel. Maar hoe gaat het nu verder? De copyrightwet staat nu tot september open voor amendementen, wat betekent dat artikelen 11 en 13 vermoedelijk een fikse aanpassing gaan krijgen, als ze al niet helemaal geschrapt gaan worden. Elk parlementslid mag nu amendementen aandragen en daar wordt dan op 10 september in de volgende plenaire vergadering over gestemd.
Dat betekent dat zich nu heel veel mensen gaan buigen over het vraagstuk hoe het copyright beter beschermd kan worden (an sich een nobel streven) zonder het hele internet om zeep te helpen. Als de amendementen allemaal zijn gedaan moet er dan nog een keer een voltallige stemming gedaan worden om de wet aan te nemen, maar tegen die tijd is de wet hopelijk dusdanig aangepast dat het acceptabel is voor alle partijen. Één ding is zeker: de voortgang van dit verhaal zal met argusogen in de gaten worden gehouden, maar tot we wat meer weten kunnen we in elk geval los met de memes.
[Afbeeldingen © Vladimirs Koskins- Adobe Stock]
