Wat is het verschil tussen Mark Zuckerberg en Rupert Murdoch? Als Murdoch inbreuken maakt op de privacy vinden we dat een schandaal. Wanneer Zuckerberg hetzelfde doet denken we dat het ‘de toekomst’ is.
Hiermee begint Bill Keller een opiniebijdrage in de New Yor Times over de snel veranderende percepties van het almachtige Facebook. Het gigantische sociale netwerk wordt in toenemende mate met argusogen bekeken. “Slecht nieuws voor Zuckerberg, maar goed voor ons,” oordeelt Keller.
De teleurstellende beursgang van Facebook is slechts één van de tekenen aan de wand van de veranderende publieke perceptie omtrent het bedrijf. Ook de psychologische effecten van overmatig Facebookgebruik worden in de media steeds vaker belicht.
Hij schrijft: “Facebook is ook niet langer ‘cool’. Het netwerk wordt immers steeds dichter bevolkt door ouderen, bedrijven en marketeers. Dit neemt uiteraard niet weg dat het bedrijf nog steeds goed op weg is om binnenkort de grens van 1 miljard gebruikers aan te bereiken.“
Dat alles maakt wel dat steeds meer gebruikers wantrouwig staan tegenover het plaatsen van persoonlijke informatie op Facebook en dat velen hun Facebooktijd beginnen te beperken.
Mensen beginnen zich te realiseren dat Facebook een bedrijf is als een ander. Net als andere firma’s probeert het inkomsten te maximaliseren en via lobbying politieke beslissingen in zijn voordeel af te dwingen. Facebook is mainstream geworden en dit druist in tegen de romantische visie die veel gebruikers oorspronkelijk hadden.
Facebook is afhankelijk van het verkopen van advertenties, gebaseerd op ‘likes’ en sociaal gedrag. Hoe lang gebruikers de datamining van hun privé-informatie nog gaan blijven tolereren zal afhangen van het vertrouwen dat het netwerk bij zijn gebruikers kan behouden. Maar de recente mediabelangstelling voor de duistere kantjes van Facebook is dan alleszins geen goed teken. Via
