Sinds vorige week zijn alle berichten van opiniepeiler Maurice de Hond geblokkeerd op LinkedIn. De onderzoeker wil meer aandacht voor zijn (onderbouwde) theorie voor verspreiding van het coronavirus via aerosolen (onzichtbare kleine druppeltjes) via ventilatiesystemen.
Hij voert hierin een ogenschijnlijk eenzame strijd in de Nederlandse media, al weet hij zich wel degelijk gesteund door wetenschappers en medici. Het is daarom niet meer dan vanzelfsprekend dat hij op zijn sociale media kanalen waar hij actief is links plaats naar de artikelen op zijn persoonlijke blog. Dat vinden ze bij bijvoorbeeld Twitter geen enkel probleem. LinkedIn schijnt er een andere benadering op na te houden want zijn berichten zijn verwijderd omdat hij volgens een melding van de sociale mediasite tegen de gebruiksvoorwaarden van het platform in heeft gezondigd.
Twijfels over de belangrijkheid van onderwerp zijn er niet. Enkele weken geleden heeft het ministerie van VWS aan het RIVM om advies gevraagd over de rol van ventilatiesystemen bij overdracht van SARS-CoV-2. Inmiddels zijn er ook twijfels over ventilatiesystemen op scholen en overheidsgebouwen. Maurice de Hond heeft dus al veel langer een punt. En dan besluit iemand (no robot) bij LinkedIn dat zijn bevindingen niet passen binnen het beleid van het platform.
Toch meent LinkedIn hierin stelling te moeten nemen. In reacties naar de media, waaronder de NOS, laat het bedrijf (waarschijnlijk anoniem) weten dat het alleen met de gebruiker zelf communiceert over dit soort maatregelen. LinkedIn beroept zich op de voorwaarden en gemeenschapsregels en daar zou Maurice de Hond zich niet aan hebben gehouden.
Eén ding is zeker, natuurlijk laat de Hond het hierbij niet zitten en zal hij iedere zin die LinkedIn hierover heeft te melden delen via de media. Juist in een tijd van grote onzekerheid is transparantie essentieel. En dan is het vreemd dat een zustersite van Microsoft stelling inneemt in een discussie die juist helderheid moet geven en die in hoge mate juist vraagt om extra aandacht.
Natuurlijk wil iedereen gezien de gevoeligheid van het onderwerp weten hoe dat zit. Waarom is zijn kritische noot die iedereen aangaat op welke manier dan ook aanstootgevend? Je kunt moeilijk zeggen dat het fake news is. De Hond staat wel degelijk bekend als een meer dan serieuze opiniepeiler. Het RIVM lijkt duidelijk te struikelen over het onderwerp. Onderzoekers bevestigen in de media dat ventilatiesystemen (zeker die in rusthuizen) een belangrijke oorzaak zijn geweest (of nog zijn) in de verspreiding van het virus.
