“De doelgroep is veel te klein” was het bijna snerende antwoord dat Zynga’s Chief Game Designer Brian Reynolds tijdens een interview gaf op de vraag of we ooit Zynga titels op Microsoft’s (of Sony’s) downloadservice zouden gaan zien. Ondanks het feit dat Xbox Live een goed bevolkte service is met 30 miljoen actieve gebruikers staat het namelijk niet in vergelijking met de 500 miljoen die Facebook heeft en dat zijn cijfers waar ze bij Zynga niets mee kunnen. Maar is meer wel automatisch beter? En waarom probeert niemand het sociale aspect van een Xbox Live of Playstation Network te gebruiken?
Het is voor Reynolds vooral een kwestie van bereikbaarheid: “ik zit in de industrie dus heeft zo’n 20-30% van mijn vriendenkring een Xbox 360, maar ze hebben allemaal Facebook en 90% heeft een smartphone, dus als ik zoveel mogelijk mensen wil betrekken in mijn sociale interactie weet ik wel waar ik moet zijn.” Dat is ook de reden dat Zynga zich zal richten op de mobiele markt na Facebook, simpelweg omdat daar de grote aantallen te halen zijn.
Maar als je terugkeert richting Xbox Live en ‘all about the numbers’ Zynga even vergeet valt er wel iets te zeggen voor het concept van een sociale game die zich binnen Xbox Live afspeelt. De service leent zich er prima voor, met een robuust systeem om elkaar berichten te sturen, de mogelijkheid om direct te zien dat mensen een bepaalde game aan het spelen zijn en een makkelijke interactie via tekst of spraak. De infrastructuur is er gewoon, dus daar ligt de uitdaging niet zozeer.
Het grote verschil zit ‘m er natuurlijk in dat je -zeker op de Xbox- niet hoeft aan te komen met het bijhouden van tuintjes. Er zal een goede -vermoedelijk strategische- game achter moeten zitten en dan liefst eentje die verband houdt of voordeel kan opleveren in een andere game. Denk grofweg aan het principe van Farmville dat je perks oplevert in Call of Duty, zoiets. Er worden wel al social games gemaakt die aan consoletitels hangen, voornamelijk door EA en Ubisoft die hard hun best doen om ook in de nieuwe markt mee te gaan spelen, maar ook die spelen zich af op de daarvoor geijkte platformen, zelfs bij een first-party Microsoft titel als Fable 3..
Maar ik denk dat er veel te halen valt in een sociale setting op Live zelf bij de hardcore, áls er maar een echte game is die in het spelen plezier oplevert en niet alleen maar gebouwd is om het Pavlov-effect uit te buiten. Daar gaan de Live-spelers wel aan staan en als de gameplay goed genoeg is zullen mensen het ook zo spelen. De enige kink in de kabel zou kunnen zijn dat Microsoft bij mijn weten het niet toelaat om games gratis op de Marketplace te zetten, dus het microtransacties-model zou je niet helemaal kunnen doorvoeren.
Desalniettemin zou het mooi zijn om een game te zien die spelers met elkaar laat omgaan, maar niet in de gebruikelijke ‘multiplayer’-variant die je ziet, waar mensen ofwel tegen elkaar ofwel co-op spelen. De asynchrone uitwisseling van gegevens, items of andere spelonderdelen wordt eigenlijk niet gebruikt, terwijl je op het netwerk geen 30 miljoen mesnen maar 30 miljoen spelers hebt, die allemaal klaar zijn voor een leuke game om met elkaar te delen. Als iemand dat voor elkaar krijgt zou Reynolds zich wel eens vies vergist kunnen hebben in het potentieel van de bestaande consolegamers.
Bron: industrygamers.com
