Een goed artikel van de University of Maryland beschrijft hoe folders in Bloglines zijn gebruikt voor onderzoek naar ‘wat gebruikers interessante feeds vinden’. Die kun je ook via Technorati en Blogpulse wel vinden, maar de natuur van een blog-search engine zit zo in elkaar dat ie vooral rankt op ‘freshness’ en relevantie. Het onderzoek was erop gericht de top blogs naar boven te halen.
Voorbeeld: wanneer duizenden feeds in de Bloglines-folder ‘News’ verwijzen naar de NY Times ‘dan zal dat wel een autoritaire news-bron zijn’ en wanneer die vaak wordt geupdate, kun je die via de blog-search engines bovenin terugvinden. Door nu binnen folders feeds te analyseren krijg je een beeld van door users bepaalde populariteit.
In het onderzoek is gekeken naar ’t totaal aantal gebruikte folders door Bloglines-users, naar het aantal subscriptions van een feed en naar ’t aantal subscriptions per user. Een interessante aanpak om de autoriteit van blogs te meten…
Populaire feeds zijn er in 2 maten: feeds waarop veel mensen zich subscriben, en feeds waarnaar veel gelinkt wordt. In ’t eerste geval leest men op basis van de autoriteit van de bron, in het 2e geval op basis van de kwaliteit. Als ze ook gelezen worden dan…
Het idee waarop ’t onderzoek steunt is dat je folders kunt zien als tags. Tags zelf zijn niets anders dan ’taal-knopen’ en wanneer een schrijver meerdere tags gebruikt ga je ervan uit dat er ’n logische relatie bestaat tussen de informatie. Folders zijn dus ook een soort tags, en die hebben binnen de categorie belangrijke en minder belangrijke feeds.
Het analyseren van feeds op deze manier kent wel een bezwaar: een folder ‘Podcasting’ kan bijvoorbeeld feeds hebben met info over ‘hoe te podcasten’, maar ook de podcast zelf. Het onderzoek (PDF) zelf gaat daar dieper op in (computing folder simularity). Het leverde uiteindelijk deze lijst van 500 autoritaire blog-feeds op, weergegeven in ’n cloud-schema. Hoe vetter gedrukt, hoe populairder, ook weer te zien aan ’t aantal subscriptions. Wat vind je van de lijst?
