Een hoge positie verkrijgen in zoekmachines, en dan met name Google, is in de loop der jaren alleen maar belangrijker geworden. Dit blijkt uit een onderzoek wat Think Eyetracking afgelopen zomer deed.
Uit het onderzoek blijkt onder meer dat de aandachtsspanne van de bezoeker korter is geworden. Een ‘zoeker’ neemt dus niet meer de tijd om meer resultaten uitgebreid te bekijken, maar wil snel de juiste resultaten terugvinden.
Het onderzoek toont aan dat je als je serieus veel bezoekers wil trekken een positie bij de eerste drie resultaten van groot belang is. Een deel kijkt nog naar de eerste vijf resultaten maar verder komt men nauwelijks.
Think Eyetracking deed hetzelfde onderzoek drie jaar geleden ook. De verschillen zijn enorm. Waar in 2005 zelfs het tiende resultaat nog uitgebreid gelezen werd zien we nu dat alleen de titel van dat laatste resultaat door een kleine groep bekeken wordt.
Think publiceerde de volgende overzichten die het beeld bevestigen:
Wat verder opvalt aan de resultaten is dat de searchbox zelf in 2005 heel populair was. In 2008 is dat een stuk minder of zelfs bijna niet. Misschien heeft dat te maken met het veranderende zoekgedrag als het gaat om zoektermen.
Uit het onderzoek kwam namelijk naar voren dat de meeste zoekers als ze het juiste resultaat niet bij de eerste tien konden vinden niet doorklikten naar de volgende pagina, maar hun zoekterm aanpasten.
Het onderzoek is overigens uitgevoerd op een pagina bijna zonder gesponsorde resultaten. Er kan dus niets gezegd worden over de positionering van de advertenties.
Cuil
Think Eyetracking deed direct ook een onderzoek naar hoe zoekers reageren op de nieuwe zoekmachine Cuil. Daar ontstaat logischerwijs een heel ander beeld.
Bij Cuil worden de resultaten ‘breder’ uitgemeten over de pagina. Nog steeds zien we hier een neiging van de zoekers om linksboven te kijken, maar ook de resultaten in het midden krijgen hier meer aandacht dan bij Google.
De respondenten bleken bij Cuil veel meer met de ogen over het scherm te bewegen. Het is echter onduidelijk of dat komt door de ‘nieuwigheid’ van Cuil of door het anders ordenen van de resultaten.
In ieder geval waren de reacties van de respondenten niet altijd even positief:
“When you first see it, it looks too busy. I have to choose what I want to look at.”
“I don’t like the layout – it’s too long-winded; too wordy, and I tend to look at things in a list rather than a box layout.”
Think heeft op haar weblog de conclusie in ieder geval al getrokken: “For this reason we think Cuil is currently destined to fail.”
